Con
esta palabra, que no existe en el diccionario, me refiero a un
fenómeno que comentaré más abajo. Antes, un inciso. A veces he
soltado la palabra vainilla charlando con un sumiso y me han
preguntado a qué me refiero. Creo que la mayoría, a poco que haya
leído/investigado sobre el tema, conoce su significado, pero por si
acaso te encuentras en ese grupo, te aclaro que es una palabra
utilizada para designar la sexualidad convencional o aquella que no
incluye prácticas bedesemeras. En mi caso no lo utilizo de manera
despectiva, solo para entendernos y a falta de otra mejor. Aunque
creo que algunas personas sí que lo usan un poco en ese sentido,
como criticando quedarse con el sabor más “aburrido” entre
tantas variedades como hay.
Ni un vainilla es peor ni un bedesemero
es mejor, y viceversa, cada cual tiene su tendencia y es respetable. Aunque,
claro, esto a día de hoy es una verdad a medias, puesto que la gran
mayoría de la sociedad desconoce por completo otras posibilidades
alejadas de lo convencional y por tanto no es una elección libre y
vocacional casi nunca, sino que se trata de la única opción
conocida y posible. ¿Cómo va a decir un hombre “soy sumiso” si
no sabe ni que tal cosa existe...? Podrá decir “me siento
distinto, esto (lo “normal”) no encaja con lo que
siento/necesito", pero le seguirá faltando una opción, echará en
falta poder marcar otra casilla en una encuesta que solo tiene X
respuestas, entre las cuales ninguna refleja lo que se ajusta a su realidad.
Tampoco
un vainilla es un sumiso “light”. Es un no-sumiso y ya está. No
es alguien que se considere sumiso y los demás (los “auténticos” o las Amas)
le pongan esa etiqueta. Esto último solo lo he visto un par de
veces, escrito por blogueros, y creo que de hecho se trata de la
misma persona, por ese detalle entre otros.
Pero
de lo que quiero hablar es de otra cosa. Es curioso cómo much@s
hablan de autenticidad en la D/s, se definen como Dom o sumi de pura
cepa y paralelamente mantienen relaciones vainilla. Todo me parece
respetable y la vida es corta y vívela como puedas y te dejen tus
circunstancias, pero aprovecho para responder a una pregunta que me
han hecho muchas veces, con curiosidad o con preocupación. “¿Usted
tiene relaciones con hombres vainilla teniendo sumiso?”. La
respuesta es NO. Ni con sumiso ni sin sumiso. Ni antes ni ahora ni
nunca. Si no tolero los defectos de los falsos sumisos, imagínate
las actitudes de un hombre no-sumiso...
Tal
vez será porque no considero al sumiso como un pelele ni un hombre
de cuarta categoría que se usa y se tira mientras se reserva la
relación “de verdad” para un hombre “de verdad”. (Del tema
de los cuernos ya hablaré). Si un sumiso quiere que lo pisotee sin
compasión, que se busque a otra, que las hay en abundancia en esa
línea de pensamiento. Amas casadas buscando cuadras de esclavos
proliferan defendiendo que la Dominación Femenina es justamente eso. La DF en el fondo
es lo que cada una estime oportuno dentro de la regla
mandar-obedecer, pero lo que me parece menos comprensible es que esas
Amas tan sádicas y despiadadas tengan una vida convencional con un
hombre que no acepta órdenes. Supongo que para ellas se trata de una
faceta de su sexualidad que necesitan colmar a ratos. Estupendo. Lo
que me choca es cuando dicen que son vocacionales y tal y cual. Y lo
mismo va para los sumisos que separan dos vidas paralelas como si
vivieran en Matrix. Pero me ha dado por pegarle un par de vueltas al
tema a raíz de la encuesta actual.
Por
ahora, se ve que está casi igualado, por un lado, la opción tener
Dom/sum y pareja vainilla sin problema y tenerla con mala conciencia o
dificultad. Y también está en parecido porcentaje lo de no concebir
tal cosa y lo de hacerlo si se pudiera... No sé si habrá un vuelco
en el resultado, y ya sé que no tiene por qué ser representativo de
nada, pero me hace reflexionar sobre algo... Dejando
a un lado el engaño de las dobles vidas, supongamos que esas
personas que tienen o querrían tener dos relaciones paralelas, lo
hicieran sin ocultamiento, o que fueran alternando pareja vainilla y
Dom/sum... Me recuerda en cierta manera a la bisexualidad (o al
poliamor en el primer caso). Pero me quiero centrar en lo segundo. Es
decir, que hay personas que tienen tendencias sumisas o dominantes,
sin dejar de tenerlas vainilla. O sea, que, por ejemplo, un hombre
puede ser (lo mismo pasaría para una mujer sumisa, o para
hombre/mujer dominante):
sumiso-sumiso
sumiso-vainilla
vainilla-vainilla
El
primer y tercer caso no concibe/no le llena otro tipo de relación. Y
el intermedio puede sentirse de manera alterna o simultánea sumiso
y vainilla... Y aquí supongo que estamos hablando de algo parecido a
ser switch (no lo he incluido por cierto en los 3 de arriba porque el
esquema se complica demasiado).
Todo esto es
simplificar demasiado y etiquetar a bocajarro, pero creo que como
esquemas generales no están muy alejados de la realidad. Reconozco
que me parece complicado, por poner un ejemplo, quedar por la mañana
con tu pareja vainilla y por la tarde que te entren ganas
irrefrenables de someterte o dominar en tu otra relación, pero
supongo que para el que lo sienta así será de lo más natural del
mundo. Arriesgándome a que se me adelanten con el copyright, aquí
dejo un palabro para esos sumisos que pueden alternar o simultanear
la sumisión con lo convencional... SUINILLA. No sé, a lo mejor la
RAE lo acepta de aquí a varios siglos. A mí de momento me parece
respetable, pero no es lo que busco, por si quedaba la duda.